Debatten har brug for at vi får bedre fakta på bordet om prostitutionen i dette land, og i særdeleshed de prostitueredes vilkår.
Vi har tidligere fået et grundigt indblik i kunderne, og i Københavns Kommune har man selv netop lavet en sådan undersøgelse af de prostituerede. Vi skal have indblik i de prostitueredes sociale, fysiske, psykiske og økonomiske forhold. Det vil kvalificere debatten – og det er nødvendigt.
Jeg kan ikke i min vildeste fantasi forestille mig at nogen politiske partier vil have noget imod at støtte en sådan undersøgelse. Skulle det alligevel være tilfældet er signalet ikke til at tage fejl af: De kan sejle deres egen sø.
“Jeg kan ikke i min vildeste fantasi forestille mig at nogen politiske partier vil have noget imod at støtte en sødan undersøgelse. Skulle det alligevel være tilfældet er signalet ikke til at tage fejl af: De kan sejle deres egen sø.” – Balder Mørk Andersen.
Jeg tillader mig at spørge, hvad er pointen? Hvad skal vi med en diskussion omkring de protitueredes vilkår og levevis? Og i givet fald er den gruppe af erhvervsdrivende i det hele taget interesseret i sådanen diskussion?
Københavns Kommunes undersøgelse indeholdt meget fair kommentarer fra både Team Gimel og VIPlounge. Men ellers var det mest de sædvanlige mere eller mindre besynderlige tankerækker fra folk, der mener de kan udtale sig med ekspertise om andre menneskers liv. Noget af det var det ren nonsens. Kommunen selv havde ikke noget at bidrage med, for den ser yderst sjældent en prostitueret i socialforvaltningen.
Når det er sagt, så er jeg helt enig i, at der er brug for en undersøgelse om prostitueredes vilkår. Både de danske og de udenlandske. Den virkelige test for de politiske partier – herunder bestemt ikke mindst SF – er, om man tør lave den ultimative undersøgelse, hvor man hører de prostituerede selv om, hvad de mener om deres liv, og bagefter sammenligner det med svarene fra en kontrolgruppe af ikke-prostituerede.
Tør SF stille krav om, at sådan en undersøgelse skal laves?
Jeg kan på dit link til TV2 læse mig til, at resultatet af undersøgelsen allerede er fastlagt:
“SF-ordfører vil gøre op med myten om den `lykkelige luder.”
“Prostitutionsdebatten herhjemme er fuldstændig fastlåst. Hver gang vi debatterer emnet, møder vi de samme argumenter om fx ‘den lykkelige luder’. Men hvor lykkelig er hun egentlig?”
“Myterne om prostitution er sejlivede, og det er hovedårsagen til, at et flertal af befolkningen siger nej til at kriminalisere sex-kunder.”
Jeg er helt enig i, at der er brug for ordentlige undersøgelser. Men ikke en hvor facit er besluttet på forhånd
Til Humanstain: I SF ønsker vi at adskille politik og forskning. Så vi opsætter gerne et kommisorium for en redegørelse, men vil ikke bestemme hvordan dette skal udmøntes.
Til Sus (‘Luder’) – jævnfør ovenstående – tror jeg at du har for meget tiltro til SF, hvis du mener at en enkelt pressemeddelelse vil svare til konklusionen. Det er altså en usaglig kommentar.
Vh. Balder
det ville være en usagligt kommentar, hvis ikke man kendte SF’s holdning til prostitution. Men den kender jeg.
Jeg er dog meget glad for SF´s forslag om en grundig dansk undersøgelse. Den har i den grad manglet og jeg håber det bliver til noget
Balder, Måske kan vi så blive enige om, at en sådan redegørelse skal være baseret på videnskabeligt valid dokumentation? Det kan snildt stå i et kommisorium.
Jeg synes ikke, det her er nogen detalje. Jeg er for så vidt enig med Pernille Vigsø i, at man ustandseligt møder myter om prostitution. Jeg mener hun selv udbreder dem, og hun mener givetvis omvendt, at det er folk som mig, der gør det. Men alt det kan vi komme ud over, hvis vi griber det an videnskabeligt.
Det er noget, jeg gerne vil indgå et væddemål om: Hvis sådan en videnskabelig undersøgelse viser, at prostitution under ordnede forhold, fx på massageklinikker eller gennem escortbureuer, er signifikant mere skadeligt end andre serviceerhverv, så har jeg købt sex for sidste gang. Mod at du til gengæld lover at ændre din holdning til kriminalisering, hvis jeg har ret i min antagelse.
Til Humanstain: Naturligvis skal metoden være bundet op på et videnskabeligt grundlag.
Jeg agter ikke at indgå væddemål om den slags – dertil er prostitution alt for alvorligt.
Til Sus ‘Luder’: Det glæder mig at du kender SF’s politik – så har vi da været tydelig i vores kommunikation.
@ Balder
Fair nok at du springer væddemålet over. Men jeg synes alligevel, at du og SF af moralske årsager skal forpligte jer højere end til det “videnskabelige grundlag”. Inden for et hvilket som helst emne kan man få forskere til at teoretisere, men det bliver det ikke til videnskabelig dokumentation af. Og det er faktisk muligt rent videnskabeligt at dokumentere, om prostituerede har det bedre eller dårligere elle lige så godt som kvinder flest. Det har man gjort i både Holland og Australien.
Det moralske for SF kommer ind i billedet ved, at hvis I IKKE kan dokumentere, at prostitution er skadeligt, så er jeres politik på området et rent totalitært foretagende. Det er fint nok, at I har værdier og idealer. Men i et demokratisk samfund kæmper man for sådan nogle gennem debat og dialog. Det med at fratage mennesker almindelige rettigheder (prostituerede), eller at pålægge dem straf (kunderne), alene fordi de har nogle andre værdier, hører ikke hjemme i styreform, som SF officielt er tilhænger af.
Jeg synes Birgitte Kofod Olsens artikel fra “tagstillingmand.dk” er langt mere nuanceret, underbyggende og rammende det egentlige problem…end både Balder Mørk og Hanne Helth svar er.
Det lyder LANGT mere begavet og det er det også..
Hvorfor er det så svært at skelne mellem frivillighed og tvang?
Frivillig prostitution: to ligeværdig voksne mennesker der indgår en aftale, som de begge er indforstået med. (Burde på ingen måde gøres ulovligt…)
Tvunget prostitution: Den prostitueret er tvunget til prostitution pga. dyrt stofmisbrug og/eller social udstødning. (Her taler vi om udsatte kvinder, og er bedst tjent med at der gøres en social indsats, kriminalisering er ingen hjælp her)
Slaveprostituion: Her er der tale om direkte økonomisk udnyttelse af sexsælgende unge kvinder, der under tvang enten ulovligt er indsmuglet eller måske på et 3. mdr’s visa. (Her er der tale om i hvert fald rufferi og/eller tvang til sex mod penge, hvilket allerede er ulovligt. Få fat på bagmændene og trævl netværket op i Danmark)
Ved en kriminalisering af alle kunder, vil man i mange tilfælde gøre ganske lovlige forhold mærkeligt kriminelt.
1) At have sex med personer er ikke ulovligt.
2) At give penge til personer, i sig selv, kan på ingen måde blive ulovligt.
Kan i ikke se hvor voldsomt indgribende det er i folks privatliv? De besider ikke noget ulovligt og gør ikke noget ulovligt.
Er i klar over hvilket overvågnings samfund i vil skabe, hvis det skulle effektiviseres?
Jeg håber virkelig at man vil lytte til Birgitte Kofod Olsen.