Homoseksuel adoption – endelig bliver det vedtaget

Det gælder vore børns fremtidJeg har netop erfaret, at der tegner sig et flertal i Folketinget for at homoseksuelle i parforhold får lov til at adoptere. Ifølge Politiken/Berlingske sker vedtagelsen med støtte fra ‘uregerlige’ venstrefolk – tak for det – jeg bliver altid så glad når politikere tager deres arbejde alvorligt, deler sig efter anskuelser og står ved det når der skal trykkes på knappen (nu er sagen egentlig spøjst nok karakteriseret som en ‘etisk sag’ hvor MF’erne stilles fri af deres folketingsgrupper – så at samstille sagen med andre ‘normale’ lovforslag lader sig dog ikke gøre).

Dagen i morgen bliver en festdag. Først og fremmest vil det gavne børn fra fattigere dele af verden med enten en forlist opvækst eller dunkle fremtidsudsigter. Tænk at det skulle tage så lang tid før et flertal sendte et signal om, at det er bedre for et barn at vokse op hos et kærligt homoseksuelt par, end på et fattigt rumænsk børnehjem.

Derudover er det et væsentligt fremskridt for ligestillingen i Danmark.

0 tanker om "Homoseksuel adoption – endelig bliver det vedtaget"

  1. Endnu et glimrende eksempel på ekstremfeminismens magt. Mon ikke det primært bliver lesbidske kvinder som får fornøjelsen? Skal vi vædde?

  2. En ting er hvad der vedtages her til lands (-jeg støtter vedtagelsen), noget andet er hvad donorlandene siger. Der kan vise sig vanskeligheder.

  3. Til sfw: Det er en rigtig observering. Man kan derfor håbe på at staten tager konsekvensen af folketingets kommende beslutning, og medvirker til at fremme en global forståelse for de positive elementer i homoseksuel adoption. Ihvertfald burde organisationer der fomidler adoption kunne få øget støtte til oplysningsarbejde i lande hvor børn har brug for at se frem til en kærlig opvækst et andet sted på kloden.

    Til Kimpo: Ønsker du at debattere eller råbe op? Ja, hvad ønsker du egentlig af netdebat?

  4. Til Balder Mørk:

    Det forekommer besynderligt at du ikke er i stand til at identificere, hvad mit input er, blot fordi jeg bruger nogle alternative gloser. Nogle gange er det altså svært at tro, at I gutemenchen til venstre for VKO virkelig støtter mangfoldighed.

    Men jeg kan da godt gentage spørgsmålet i en mere SF’sk dialekt:

    Har man nogen idé om, hvem det gavner? Umiddelbart vil jeg tro, det primært bliver lesbiske kvinder som kommer til at benytte sig af muligheden, og hvis dette er tilfældet, støtter det vel mandebevægelsernes ideer om, at samfundet mere og mere indrettes efter kvinders ønsker. Er det ikke i sig selv et problem for ligestillingen – hvorfor/hvorfor ikke?

    Jeg er, sådan som en lille julespøg, parat til et væddemål: Mindst 60% af parrene vil være kvinder. Er det et væddemål, du ville være nervøs ved at indgå?

  5. Nå, er du nu blevet spåmand, Kimse? Jeg skal med glæde indgå et væddemål. Fem bøtter karrysild mod én på at du får uret. Hvilken tidsramme skal vi sætte for væddemålet, for at vi kan observere en acceptabel normalkurve? 10 år?

  6. Til Balder: Som en af mine homovenner mistrøstigt sagde for nogle år siden, da vi talte om emnet (han havde netop leget lidt med min datter, der var otte måneder dengang): “Det må dog være en blot lidt bedre tilværelse at vokse op hos to mænd, der elsker een, end at være et gadebarn i Rio.”
    Han og hans ægtefælle lægger nok hurtigt billet ind. Så kan de siden finde ud af hvad de skal gøre når ungen råber “Faaaar!” 🙂

  7. Væddemål eller ej Kimpo – så blev du da presset til at nuancere dit udsagn, hvilket vel ikke er så skidt for debatten.

    Du går desværre galt i byen. Tanken er som det primære at lovforslaget vil komme til at gavne børn. Med flere mulige par at vælge imellem vil der blive større mulighed for at børn ender i det for dem helt rigtige hjem. Med flere mulige adoptanter vil der så tilbagestå et oplysningsarbejde over for den fattige del af verden.

    Jeg håber og tror at både mandlige og kvindelige homoseksuelle vil åbne deres arme op for børn. Skulle der være en overvægt af det ene køn der ansøger, da er det vel i grunden ikke et stort problem. Hovedsagen er jo at begge køn har lige muligheder.

  8. Skæg betragtning sfw. (-; Det åbner op for helt nye detaljer om hvor ’svært’ det kan være at blive forælder.

    Jeg glæder mig til at se homoseksuelle mænd og kvinder aflevere børn i daginstitutioner mm. Det er sådan noget der konkret er med til at mangfoldiggøre vores samfund, i stedet for at lade os hænge fast i et dyng af kønsstereotyper.

  9. Jeg er ikke ekstremt modstander, hellere adoptioner end kunstig befrugtning betalt af mig over skatten. Man hjælper jo trods alt et levende væsen til en bedre tilværelse.

    Hvad med singler? De kan vel ikke adoptere. Ved man noget om hvor stabile homoseksuelle forhold er ift. de normale forhold?

    Væddemålet med sfw tager jeg gerne over en 10-årig periode. Jeg er klar over at kvinder har muligheden for kunstig befrugtning, muligvis finansieret over skatten, hvilket nok giver sfw visse chancer for at vinde..

  10. Ang. singleadoption: http://www.statsforvaltning.dk/site.aspx?p=2094

    Ang. forskning vedr. børn med opvækst hos homoseksuelle: “I den svenske Rigsdak blev der i 1999 nedsat en komité, der skulle undersøge forholdene for børn i homoseksuelle familier.

    Komitéen gennemgik omkring 40 hovedsagligt engelske og amerikanske videnskabelige undersøgelser og supplerede med tre svenske, og i 2001 kom komitéen med sin konklusion. Den fandt, at børn med homoseksuelle forældre udvikler sig psykologisk, socialt og kønsmæssigt nøjagtigt lige så godt som børn af heteroseksuelle forældre.

    Komitéen fandt heller ikke påviste forskelle mellem homoseksuelle og heteroseksuelle forældres mulighed for at give børn den fornødne omsorg og pleje. Blandt andet på baggrund af disse konklusioner fik bøsser og lesbiske i Sverige lov til at adoptere.” (Avisen.dk: http://avisen.dk/homoseksuelle-er-lige-saa-gode-foraeldre-som-andre_145.aspx)

    Hvordan stabiliteten (=ikke føre til brud) er kan jeg ikke sige noget vidensbaseret om. Men jeg vil egentlig tro at den er lidt større end for heteroseksuelle par. Men i grunden er det mindre relevant. Udgangspunktet er parrets situationen og egnethed ved ansøgning og godkendelse. Herefter kan homoseksuelle ægteskaber velsagtens udvikle sig lige så godt eller skidt som heteroseksuelle. Og i givet fald er der ingen grund til at skelne mellem skilsmissebørn af heteroseksuelle eller homoseksuelle.
    Men godkendelsesproceduren gør jo trods alt at adoptanter har fået checket deres ‘forældreegnethed’ og ‘parstabilitet’ godt og grundigt i modsætning til folk der selv får sat børn i verden.

    Læs i øvrigt:
    http://www.lbl.dk/uploads/media/HS_2002-03_L91_L93_B65.pdf

  11. Det er en generel misforståelse af børn frelses ved at blive adopteret til vesten. Der er langt større efterspørgsel efter børn end der er udbud af adopterbare børn. Alternativet er altså IKKE en ‘forlist opvækst’, men adoption til et andet heteroseksuelt par.

    Ville også ønske at politikerne tog deres arbejde seriøst og lyttede til de mange organisationer for voksne adopterede som har stillet sig kritiske over lovforslaget. Grupper af adopterede er de eneste der har førstehånds kendskab til opvæksten som adopteret i DK. Det er trist at denne gruppes vidnesbyrd ikke inddrages i politikernes overvejelser. Kun på denne måde kan man tale om at politikerne tager deres arbejde alvorligt.

    Imorgen er ikke en festdag, men en dag hvor én minoritetsgruppes kamp for ‘rettigheder’ går direkte ud over en anden minoritetsgruppes rettigheder – nemlig internationalt adopterede børns rettigheder til en mor og far af hvert køn.

    Hvor er det uansvarligt og useriøst arbejde af de danske ja- sigere.

  12. @Balder

    Den svenske undersøgelse du refererer til blev foretaget på BIOLOGISKE børn af homoseksuelle, ikke internationalt adopterede. Der er væsen til forskel på disse 2 grupper og at inddirekte sammenligne 2 grupper som ikke er sammenlignelige er en fejlslutnig.

    Internationalt adopterede har mange andre problemer at slås med og dette kommer til udtryk gennem de få foruroligende studier der er lavet af gruppen.

    At lade homoseksuelle adoptere internationalt og gøre børn til gidsler for en minoritets rettihed i lande, som allerede har afvist dem en gang er dybt problemtisk.

    Som internationalt adopteret har jeg ihvertfald ikke på noget tidspunkt foretrukket at vokse op med homoseksuelle forældre, fremfor heteroseksuelle. Jeg synes ikke at man behøver at unødigt belaste børn i rettighedens fejlapplikerede navn.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *