Hvem skulle have troet at en borgerlig regering i sin evindelige kulturkamp, ønsker at ødelægge en af Danmarks største turistattraktioner? Det er et stykke dansk verdenshistorie, som regeringen ønsker at destruere. Her burde historikere, kulturarvs-eksperter og fredningsmyndigheder da være på barrikaderne. De ultimative krav er et udtryk for en konfrontation, hvor regeringen med sit støtteparti kun sigter på det der reelt vil betyde en nedlæggelse af et nationalklenodie. En konservativ politiker burde vel egentlig føle sig stærkt splittet på dette spørgsmål 😉 og en liberal venstrepolitiker ligeså.
Et fremtidigt Christiania har brug for at se sig selv i øjnene, og tage hånd om de punkter, hvor flotte idealer er blevet skubbet til side, og hvor solidariteten har knaster. Rockernes og pushernes hashmarkedsindtjening var (og er) en problematisk torn, men markedet er nu spredt og er en mindre katastrofe for resten af byen. En ny regering vil måske kunne afhjælpe dette ved at lave en kontrolleret legalisering af de bløde rusmidler.
Men det ville være en ahistorisk fejltagelse at ødelægge Christiania. Basta.
Læs her aftenens PM fra SF:
Christiania: Regeringen bør skrinlægge sine ultimative krav og
invitere til nye forhandlinger
Af: Holger K. Nielsen, MF, SF’s kulturordfører“Regeringen bør skrinlægge sine ultimative krav og invitere til nye
forhandlinger på baggrund af dagens udmeldinger fra Christianitterne,”
siger Holger K. Nielsen, MF og SF’s forsvars- og kulturordfører.“Regeringen har efter SF’s opfattelse lagt op til en helt unødig og
uforståelig konfrontatorisk linje med den hensigt at nedlægge
Christiania. Regeringen og dens støtteparti burde i stedet slå koldt
vand i blodet og åbne op for at tale om enkeltdele i forslaget i
stedet for at tvinge Fristaden til at købe hele pakken eller lukke og
slukke”, siger Holger K. Nielsen.“Regeringens plan om 20.000 m2 nybyggeri på Christianias område vil
aflive fristaden Christiania. Det er synd, fordi fristaden i sin
nuværende form med selvbygger huse og bevarede gamle kasernebygninger
bobler af kreativitet, mangfoldighed og alsidighed. Nybyggeri
i fristaden vil fjerne de nuværende beboeres ejerskabsfornemmelse og
incitamentet til at påtage sig et ansvar for bydelen. Den
karakteristiske skabertrang og kreative ånd i bydelen vil dø hen i
pænheden fra det nye kvarter”.Selvbyggerhusene og den fantastiske iværksætterånd har gjort
Christiania til noget helt unikt – ikke bare i København, men i
verden.”, slutter Holger K. Nielsen.
He, så har vi den forventlige reaktion. Bevar Christiania for enhver pris, så må vi opfinde argumenterne hen af vejen. Desværre bliver de bare meget, meget dårlige argumenter!
1) “Bevar Christiania fordi det er en turistattraktion” er efter min mening en syg argumentation. Hvorvidt Christiania skal bevares handler om hvorvidt nogle bestemte menneskers brug af et område til boligformål skal vægte højere end statens ejendomsret. I den sammenhæng er antallet af besøgende turister inderligt ligegyldigt. Med mindre selvfølgelig man er populist uden nogen form for principper! Ville ungdomshuset være mere eller mindre bevaringsværdigt hvis 1000 japanske turister hver dag stod og tog billeder?
2) “Kun Christianitternes store indsats fik rockerne ud af Christiania. På samme måde er Christianitterne eneste vej til bekæmpelse af kriminialiteten!” Endnu et af de besynderlige argumenter. Kriminalitet må som i alle andre sammenhænge være en opgave for politiet. Hvis man virkelig mener at christianitter skal være selvtægtsmænd hvad så med min underbo, som holder styr på ejendommen ved at love tæsk til dem der spiller for høj musik. Er det også et positivt bidrag til opretholdelse af ro og orden.
3) “Christiania sikrer den kulturelle mangfoldighed i byen!” Et af de klassiske argumenter for fristaden, men hvor meget mangfoldighed er der egt. derude. De har alle samme holdninger og ser ens ud, og der er i hvert fald under ingen omstændigheder plads til folk med andre holdninger og livsindstillinger. Dette er lige præcis kernen i modstanden mod åbne ventelister, nemlig at man risikerer ikke længere at være en samlet front i opposition mod det samfund som finansierer deres livsstil (bemærk at talskvinden i dagens berlinger er en efterlønsnasser på 61 år i fuld arbejdsdygtig tilstand, øv).
Hvis man således skærer alle bortforklaringerne væk, står kun tilbage at nogle mennesker i starten af 70erne erobrede et stykke land, hvor de lavede deres egne regler, og hvorvidt man mener de skal have en permanent ret til det.
Som liberal kan man jo aldrig være ked af at nogen går i gang med stjæle noget af det tilbage som staten i første omgang stjal fra borgerne. Derfor bør christianitter selvfølgelig have ret til alle de værdier der er skabt på området, ligesom de har al mulig ret til selv at bestemme hvordan de vil indrette sig på området. Hvad der derimod kan irritere grusomt er, at de SAMTIDIG kræver støtte fra det samfund de afviser. Jeg mener man må have største respekt for folk, der er klar til at ofre en indsats for at skabe deres eget liv, men det er så billigt når man ikke er klar til at tage konsekvenserne. Øv en flok tabere!
I øvrigt kan vi som samfund lære utroligt meget af Christiania.
1) Offentlig regulering skaber dårlige og kedelige bykvarterer
2) Skatter og afgifter nedbryder viljen og evnen til på menneskelig måde at tage sig af hinanden (christiania-penge, vennetjenester osv.)
3) Privatejede boliger giver altid den bedste værdighed og selvrespekt
4) Offentlig indblanding i boligmarkedet leder kun til katastrofer som i den almene sektor
Når dette er sagt så synes jeg egt. at hvis Christianitter holder så meget af deres alternative samfund, så skulle de gøre lige som folkene i Thy. Købe sig en mark og starte forfra. Hvis de nu havde startet et lidt mindre ambitiøst sted end den bedste og mest historiske beliggenhed i Kbh. og i øvrigt sørget for at få et skøde på jorden, så var det nok gået meget bedre med fristaden. Om nogen af alle de veluddannede, fancy mennesker gad at bruge tid på projektet hvis det lå mindre attraktivt er så mere tvivlsomt.
Prøv lige at høre kloge ord fra en Christianit:
»Men faktum er, at hvis vi får almene boliger, så dør Christiania. Husene herude er jo kunstværker, som folk selv har lavet, og hvis man bare kan ringe til viceværten, hvis noget går i stykker, så bliver det ligesom alle mulige andre steder. Dynamikken vil forsvinde, hvis der pludselig er en bestyrelse, der ejer og bestemmer over husene, og hvad man må lave,«
Lige på kornet hvorfor alle boliger bør være ejet af dem som bor i boligen!
Det ser desværre ud til at det borgerlige Danmark gerne vil gøre alt for at få det mest farveløse retlinede og kedelige image som muligt.
Straffe straffe straffe, overvågning, drugwipes på arbejdspladsen, rygeforbud her der og alle vegne, kæmpebøder til dem der foretrækker andet end alkohol og lægeordinerede kemiske hvid snit piller, klip i kørekortet for den mindste forseelse. At der er fundet spor at andet på Christiansborgs toiletter kan næsten ses som et sundhedstegn, lige som enkelte folketingsmedlemmer og politiembedsmænds fartoverskridelser tyder på at slavementaliteten endnu ikke helt er slået igennem. Arbeit Macht Frei. Fundikristen myreflittig jysk foretagsomhed og bjergsomhed som største ideal. Udvikling for udviklingens skyld. Vækst vækst væskt, hurra halleluja for den store Mammon Gud.
Denne form for småborgerlighed og nypuritanisme har også fundet indpas på venstrefløjen, hvor man bl.a. pønser på at kriminalisere prostitution, heller end at smide de importerede sorte slaver ud af landet ved første lejlighed og dermed løse problemet.
Ved i praksis tankeløst at blive ved med at støtte indvandringen og nedbrydelse af dansk identitet og nationalfølelse har det venstreorienterede Danmark også lagt resten af samfundsudviklingen i hænderne på de borgerlige. Fascismen vinder frem fra alle sider, hvad enten det er i rød eller blå forklædning, mens man får alle til at fokusere på “den brune fare”, og lukke øjnene for tilsynekomsten af superstaten, vi alle sammen skal underkaste os i globaliseringens hellige navn.
Aldrig har der været så mange juridiske og moralske forbud og påbud på alle livets områder. Alt skal reguleres og sættes på formel. Frihed er en by i Albanien, sikkerhedsseler cykelhjælme, du må ikke spise ditten, du må ikke ryge datten, du må ikke ydtrykke dig sådan, du skal overholde debattonen, ikke snakke dårligt om muhammedanere, positivt om Christiania, kritisere formynderstatens ret til at blande sig hi hvad man putter i munden eller foreslå at udvise storsind og kristen tilgivelse overfor døende nazister. Du skal have slips og skjorte på, og møde mandag morgen så du kan klare urintesten, sindelagstesten, og pædofiltesten.
Staten vil nu også bestemme over hvad “deres” borgerne gør i udlandet, og går det helt galt kan staten nu også udlevere “deres” borgere til andre stater der måtte have noget at udsætte på dem. Tak til vores “frihedsgudinde” Lene Espersen, der jo viser sit rette sindelag ved at kræve en gammel nazist der ligger for døden udleveret, for et mord hvis sammenhæng sådan set er opklaret. Ingen nåde her. Heller ikke fra Dansk Folkeparti, der jo er så ivrig for at slippe for at blive beskyld for nazistisk tænkning at man med hævnen højt i fanen udnytter enhver mulighed, uanset hvor latterlig den er.
EU og det netværk af “konventioner” er værktøjerne til den endelige umyndiggørelse og ensretning af de europæiske folkeslag. “De borgerlige” (minus i nogen grad DF) og “venstrefløjen” arbejder alle sammen for tilbedelsen af guldkalven, vækst, globalisering, og resten af den nye verdensorden. Det eneste man er uenig om, er hvordan frugterne af denne udvikling skal udnyttes bagefter. Om pengene skal sendes til Æfrikæ, eller om de velstillede skal have nogle ekstra skirejser og forgyldte vandhaner på badeværelset.
Ja ovenstående giver overhoved ikke noget svar på hvordan man løser Christianiaproblematikken, men måske viser det hvordan mange af os kan være fanget i tilhørsforhold vi måske ikke over hele linjen er så begejstret for, men er tvunget til at holde fast ved i mangel på alternativer.
Det der er afgørende for mig er at hvis ikke vi får stoppet muhamedanernes og muhamedanismens indtog så kan det hele være lige meget alligevel, for så er det kun dhimmificering og underkastelse tilbage. Derfor vælger jeg med åbne øjne den borgerlige puritanismes diktatur frem for den venstreorienteredes puritanismes diktatur.
En skam at venstrefløjen har så svært ved at indse dette, og bliver ved med hovedløst at bekende sig til det multikulturelle projekt og spekulerer i de ekstra stemmer man på kort sigt kan score, indtil muhamedanerne bliver stærke nok til at oprette deres egen form for “socialisme”.
Og også en skam at de borgerlige, der dog i et større omfang har indset indvandringens solidaritets og samfundsnedbrydende virkning på landet, at de samtidigt skal profilere sig som forkæmpere for en farveløs verden hvor bekymringen om pensionsopsparingens størrelse har taget religionens plads, og hvor individualismens eneste tilladte udtryk er retten til at tjene endnu flere penge, som så helt “frit” kan omsættes i politisk korrekte statussymboler, så længer der ikke findes spor af kokain på toiletbrættet, sjovt tobak i piben eller beviser på at man have købt sig til amoralske sjove ydelser i avisen. For så langt rækker den “personlige frihed” jo heller ikke. Frihed. Det er retten til at vælge mellem bil og tøjmærker. Og indtil videre er der heller ikke sanktioner mod at indtage for meget junk food. Men det kommer nok.
Indvandringen har sat enhver reel fornyelse og positiv udvikling i stå, og tvinger folk i hver sin skyttegrav, og der er ikke nogen udsigt til at vi kommer ud af den lige foreløbig.
Så tag denne postering som en parallel til den tysk / britiske samlede julefejring i første verdenskrigs sidste år. Men lad dig ikke narre, for i morgen fortsætter skydningen, uanset tømmermænd og bondeanger.
Nu må jeg ellers se at kravle tilbage til mine egne ekstremt højreorienterede linjer, og håbe på jeg ikke bliver stillet foran en henrettelseskommando for at have fraterniseret med fjenden…
Hmm, enkelte kloge ord og en masse sludder. Troede først at der Balder SF men det viste sig hurtigt at det snarere var Balder DF der talte.
Friheden er i den grad under pres, men det er simpelthen ikke sandt at presset fra kravet om vækst og velstand. Dette krav kommer fordi folk gerne vil leve bedre i morgen end de gjorde i dag. Sådan har det altid været, og kun et fascistisk regime har lavet om på det (sjovt nok de regimer som de ædle mænd i SF tilbad. Behøver vi minde om den store rorgængeres kærlighed til fasciststaten i øst eller endnu værre tvangspsykopaten Ole Sohns håndtrykkeri med det østtyske regime så sent som i 1988).
Den store og afgørende trussel med friheden er politiseringen af den private sfære (og ikke tilstedeværelsen af nogle mennesker med anden livsopfattelse end protestantismen). Venstrefløjen er gået i spidsen for denne udvikling og desværre er de borgerlige ved at være mindst lige så slemme. DF kan i denne sammenhæng på ingen måde frikendes, de er klare til at politisere enhver privat rettighed, hvis bare det kan indgå i kampen mod islam.
Så længe der er offentlige kroner i sundhedsplejen kan man desværre ikke undgå moraliserende kampagner, thi hvis du drikker dig ihjel går det ikke kun ud over dig selv og din familie, men også samfundet fordi du koster penge. Det samme gælder hvis du kører uden cykelhjelm, ikke dyrker motion, spiser fast-food, har et dårligt sex-liv osv. osv.
Det er faktisk dette Christianitterne har forstået på deres egen bagvendte facon. Frihed har man kun hvis man selv råder over sit privatliv og sin bolig.
Venstrefløjen i deres støtte bare misforstået dette og gjort det til at “christianitterne skal have lov til at råde over deres eget liv fordi de har en livsindstilling som vi godt kan lide”. Dette står naturligvis i modsætning til de mennesker, som ville bruge en større personlig frihed på at drikke sig ihjel i dyr cognag eller købe 4-hjulstrækker. Deres frihed kan venstrefløjen ikke lide fordi den ikke flugter med deres ideologiske livssyn.
Højrefløjens had til Christianitter er lige så åndssvagt. Der er virkelig tale om nogle mennesker som bliver angste når de konfronteres med hvordan andre mennesker forvalter deres frihed.
Det er bare så besynderligt at ingen ser at Christiania i langt højere grad er et liberalistisk paradis end det er socialistisk. Socialisme handler om tvang og regulering, liberalisme handler om retten til at råde over eget liv, end of story.
At man på den ene side vil give Christianitterne frit spil til at skabe deres eget liv og egne boliger og på den anden side vil brandbeskatte resten af landet boligejere og regulere deres liv helt ned i detaljen (på boligområdet: lokalplaner, bebyggelsesprocenter, isoleringskrav, aftagepligt af offentlig varmeforsyning, grønne elafgifter, ejendomsværdibeskatning, grundskyld….).
Det er en ækel principløs dobbeltmoral uanset om denne kommer fra den ene eller ande side af det politiske spektrum!
Hej nai.
Hårde ord.. Husk nu at gå efter bolden og ikke personen.
For en gangs skyld er jeg enig med Balder. Det sker ellers ikke så tit. Bevar Christiania af den ene og ret så simple årsag: Et samfund der er alt for retlinet og “firkantet”. Nu bor jeg i Slagelse og der kan man tale om et retlinet røvkedeligt samfund. Naturligvis er der taberne, drankerne, bumserne og narkomanerne. Men bygningsmæssigt og arkitektonisk er det en mødhamrende kedelig by, fordi alt er gråt, pudset og firkantet.
Ikke ment på den måde at man kan måle et samfund efter dets arkitekttur men det er en del af det. Hvorfor skal vi absolut ødelægge Christiania, bare for at kunne fylde området med kedelig, kold og klam beton? Det er der nok af i resten af København.
Jeg har faktisk aldrig været på Christiania og jeg har heller ingen planer om nogensinde at daffe derind. Og alligevel mener jeg at det skal bevares. Det er et turistattraktion uden lige. Så hvorfor ikke behandle det som sådan?
Til Nai
Argumentet vedr. turisme er fremført med et drillende glimt i øjet. Det er ikke et meget vægtigt argument.
Du skriver som om at jeg har skrevet følgende: “Kun Christianitternes store indsats fik rockerne ud af Christiania. På samme måde er Christianitterne eneste vej til bekæmpelse af kriminialiteten!”
Men det har jeg aldrig skrevet, jeg er derimod tydelig omkring det, at en del af Christianias fællesøkonomi har levet på, ja, ulovligt hashsalg.
Christiania sikrer for mig at se kulturel mangfoldighed. Kriteriet er vel ikke at alle sub- og kulturformer skal rummes det samme sted for at det er med til at sikre dette?
Byen i byen er bevarelsesværdig af især kulturhistoriske grunde. Danmark bliver et fattigere sted uden dette mærkværdige åndehul, som altid vil kunne minde os om at politik ikke altid bør være pragmatik og tal – men også drømme.
Hvis Christiania ryger, burde Frilandsmuseet være røget for længe siden 😉
Men, alle fremtidige Christianitter skal se sig selv i øjnene, kæmpe for og fastholde de gamle værdier som er under konstant pres fra det omkringliggende borgerlige samfund. Der hvor socialistisk frihed er et skyggeord for, at unddrage sig at bidrage til fællesskabet, for at bo billigt, og have en stor bil – der skal tabuerne på Staden ses i øjnene.
Du vil have skøder osv. men det borgerlige DK bør acceptere at der med Christiania er sket noget sjældent historisk som ikke kan omgøres. Der er tale om en force majeure-situation som kulturkampen bør lade ligge. Lad en aftale falde på plads, men lad Christiania leve videre indenfor kloge rammer. Her må regeringen ændre holdningen til delelementer. Hvert eneste selvbygget historisk hus der ødeløgges er et usigeligt tab.
Hej Balder.
Du viger uden om det væsentlige spørgsmål:
“Når nu Christianitterne har vist hvordan man kan skabe et bedre og friere samfund uden offentlig regulering, hvorfor skal alle vi andre der ikke bor på Christiania ikke også på samme måde have friheden til at skabe et bedre liv for os selv?”
Du skriver i din kommentar noget om socialistisk frihed overfor det at bo billigt og have en stor bil. Betyder det mon at det kun er de mennesker som veksler en velstandsfremgang til mere fritid som godt må få deres frihed, eller hvordan skelner man mellem de mennesker som selv skal have lov til at råde over deres liv og de mennesker hvor staten skal bestemme over deres liv?
Det kan være svært for folk med borgerlig observans, at acceptere at Christiania vitterlig er en størrelse der er svær at få greb om. Jeg kalder det force majerure, for en skelsættende begivenhed, der fra at være opstået illegalt nu har optjent sig sin egen særlige plads i den danske selv- og kulturforståelse. Man kan udfra Christiania ikke sætte på formel, hvornår noget er muligt for nogen og for andre ikke. Christiania er noget for sig, som der ikke kan generaliseres eller laves mulige samfundssmutveje ud fra.
Så vil jeg kalde din brug af “force majeure” for en dårlig undskyldning for ikke at tage stilling til de principielle spørgsmål omkring frihed til at skabe sine egne omgivelser.
Siden midten af 70erne har man talt om hvad samfundet kunne lære af Christiania, og der er skrevet bunker af bøger om emnet. Nu vil du bare pakke hele denne lærdom ind i en force majeure betegnelse, gøre stedet til et frilandsmuseum og dermed afskære resten af samfundet fra at bruge de positive elementer på Christiania. Det er da vist det man på venstrefløjen kalder repressiv tolerance.
Og alt dette blot fordi du frygter at kunne laves nogle “samfundssmutveje” (hvad det så end betyder).
Du kommer altså ikke uden om at det er principløst ikke at ville tage diskussion om Christiania på et højere plan end det kulturhistoriske!
det var godt nok et lang svar på vores spøgsmål
Hvilket spm. Rebecca?
hvad står deres flag for
Hej Tommy
Det kan jeg desværre ikke svare sikkert på. Andre?
Er ikke lige til at finde oplysninger om på nettet. Måske står de gule cirkler for de tre prikker over
‘i’erne i ‘Christiania’?