Godt forsøgt Bodil Kornbek

bodil 05 lilleKristendemokraternes formand har nødtørftigt forsøgt, at spille sit parti på banen igen, som mægler mellem S og R. Men det virker som nogle små bemærkninger fra et interview med Ritzau, der i mangel af bedre julenyheder er blevet hevet frem, eller også har en pressemedarbejder været fremme i skoene.

Under alle omstændigheder er det allerede skudt ned af Henrik Sass (S). Lad os være ærlige: En sådan forsonings-mødeindkaldelse fra KD, kræver en større magtposition for at blive taget alvorligt. Først den dag (om den overhovedet kommer er højst usikkert) man med sikkerhed kan se meningsmålinger der sender KD ind på tinge igen, vil der blive lytttet en smule. Man rækker pt. ikke hånden ud til et parti der behøver stemmer fra R, S og SF, – som end ikke deltager på tinge – og som har en formand der endnu ikke har manifesteret sig synderligt.

Indtil videre må KD pænt vente udenfor Borgen, tale med borgerne i menighedssalene, og kime journalisterne ned. Men et velment forsøg på at tale sit hold på banen var det da fra Bodil Kornbek.

0 tanker om “Godt forsøgt Bodil Kornbek”

  1. Jeg havde faktisk troet, at en mand som du, Balder, ville kunne se det smarte i at få KD tilbage på borgen. Det ville være de billigste mandater til oppositionen overhovedet. Vores vælgertilslutning skulle kun forøges med omtrent 17.000 stemmer svarende til 0,5pct.point for at komme over spærregrænsen og bidrage med 4 mandater til at vælte regeringen med.

    KD kan meget vel komme til at blive tungen på vægtskålen og i den situation vil det være uklogt at have afvist KD så tidligt i forløbet.

    I catinets decembermåling stod vi til 1,9% så helt umuligt er det altså ikke.

    Og så er det altid en god idé at samle en spredt opposition, så vi sammen kan stå som et reelt alternativ til regeringen.

    Og modsat SF, så har KD ingen regeringsambitioner på nuværende tidspunkt. Vil vi hellere ændre på den førte politik.

    Men det er da dejligt, at du har lagt mærke til os.

    mvh.

    Per

  2. Hej Per
    Du skal ikke forstå det sådan, at jeg ikke ønsker KD tilbage, især hvis I kunne komme det på svingvælgere der ligeså godt kunne stemme borgerligt, men vægter den kristne tilknytning højere. Efter jeres LM-udmelding har I forøget chancerne for at komme ind, men jo også sagt farvel til nogle andre vælgere. Svært at sige, hvorfra jeres evt. fire mandater ville komme.

    Men du må jo kunne se, at KD forsøger at møve sig ind der hvor Søvndal har forsøgt sig. Men enig i at der skal gennemtænkt samling på oppositionen for at vælte Fogh.

    Men kommunikationsmæssigt mener jeg det faktisk når jeg siger ‘godt forsøgt’. Det er nemlig medietid der skal til for KD og det fik Kornbek i går. Når det så mødes med venlig (midlertidig) afvisning fra især Henrik Sass, er det vel forståeligt. KD skal lige arbejde lidt mere for føden og få stabile meningsmålinger. Men S vil, da KD peger på Helle T., naturligvis senere lade KD være en medspiller op til valg.
    Vh. Balder

  3. Nu ved jeg ikke hvor meget du Per, er på linje med partitoppen, men efter følgende udmelding: http://politiken.dk/indland/article218162.ece
    (Villy-gensvar: http://politiken.dk/indland/article218172.ece) vil det nok være så som så, med min forståelse for KD’s tilbagevenden. Kornbek afslører det, som jeg selv var inde på: Der er tale om taktik og medietid, og ikke om reel politisk substans. Når hun spiller med på fordommene, om at SF i regering vil føre til rød blokpolitik, viser det jo, at hun tror hun ved, hvor hendes vælgere ligger. Samme sted som da KD sidst var inde.
    Hendes udmelding overrasker sådan set ikke, og er taktisk nogenlunde forståelig, men det fører naturligvis ikke til mere forståelse fra SF’s og min side. Hun vil indtil valget sige dét der skal til for at få KD ind igen. Også selvom det kræver, at man lægger afstand til et SF man er meget enig med.

  4. Det står helt klart for mig, at SF og KD er enige om nogle meget væsentlige ting i den politiske dagsorden, som for øjeblikket er gældende. Derfor ville vi let kunne samarbejde, også i regeringsøjemed, de næste par år. Men dagsordner kan hurtigt ændre sig og så kan forskellene mellem KD og SF blive til store gabende huller, der reelt vil svække oppositionen til skade for både KD og SF.

    Vi ønsker jo begge at vælte Fogh, men det er jo ikke gjort med det, for samarbejdet skulle jo gerne politisk set kunne fortsætte fremover og her kan et regeringssamarbejde være mere skadeligt end gavnligt for begge parter.

    Så selv om jeg for nuværende ikke ser noget problem i et regeringssamarbejde, så er jeg enig med Bodil Kornbek i, at det ikke er gavnligt for oppositionen samlet set – og da slet ikke for KD, som du jo selv gør opmærksom på.

    Men i stedet for at skændes med hinanden om de ting, skulle vi så ikke blive enige om at få Fogh væltet? Det gør vi nemlig bedst ved at sige tingene lige ud til hinanden og så alligevel holde sammen, fordi der er nogle væsentlige ting, vi kan blive enige om.

    mvh.

    Per

  5. Hej Per
    Når du skriver: “Men i stedet for at skændes med hinanden om de ting, skulle vi så ikke blive enige om at få Fogh væltet? Det gør vi nemlig bedst ved at sige tingene lige ud til hinanden og så alligevel holde sammen, fordi der er nogle væsentlige ting, vi kan blive enige om” – da kan vi selvsagt godt følge hinanden. Det var nemlig på sin vis det jeg forsøgte ved at skære ind til benet: Hvad er taktik og hvad er politisk substans.
    Så når begge partier taler politik vil der nok ofte være grobund for enighed, og modstand mod den af Fogh førte politik. Når der så går taktik i den, især fra et KD der vil ind i varmen og derfor må lægge afstand til SF’s ambitioner, da vil det nok være sværere for SF bare, at acceptere dette og holde mund.
    Godt nytår fra Balder

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *