Ifølge Nyhedsavisen er Venstre nu ved at bløde op. Det er i så fald en rigtig god dag for miljøet, de bløde trafikanter og brugerne af den kollektive trafik. På Frederiksberg ser jeg nu frem til en diskussion, hvor vi kan få afklaret om de konservative vil agere forurenet parkeringsbydel for København, eller gå aktivt ind i arbejdet for færre unødige biler i bybilledet. Men av, der kommer man jo nok til at ramme et par kernevælgere. Også S på Frb. lader til at være stærkt hæmmede af frygten for at ramme bilister. Men husk nu at det primært er den unødige kørsel, og pendling der kunne erstattes af kollektiv trafik, som er målet med roadpricing. (Skulle enkelte borgere alligevel få lyst til at droppe en unødvendig bil, er det nu ikke at foragte).
Ha, så er der da endelig noget vi vist nok kan være enige om. Roadpricing i venstres udformning er faktisk en rigtig god ide. Grundlæggende en omlægning af afgiftssytemet sådan at bilen bliver billigere i indkøb og løbende afgift, men til gengæld dyrere at køre i den. Det er gammeldags liberal miljøpolitik at basere afgifter på omkostninger til eksternaliteter (trængsel, støj, forurening osv.), i stedet for som nu på gammeldags ond i røven over at nogen har råd til en stor bil.
Det er bare forkert når Ritt tager det som en sejr for hendes linje. Det er nemlig en verden til forskel på road-pricing og Ritts bompenge.
Sidstnævnte er en tarvelig, populistisk model, hvor omegnskommunernes beboere skal betale for at komme ind i København, men hvor man kan køre frit rundt når man først er inde. Modellen er udelukkende valgt for at fedte for egne vælgere for andres regning.
Det samme i øvrigt i Stockholm, hvor nogle skrev om stor opbakning til bompenge. Javist, men kun hvis man spurgte dem der ikke havde behov for at krydse kommunegrænsen. I omegnskommunerne var der (surprise) ikke opbakning til bompengene.
Tænk hvis Ritt fik lov til at køre en ensidig isolationspolitik i Kbh. hvor man betalte hvis man passerede kommunegrænsen? Næste kommune ville vel være Køge, så var der mange der fik en lang næse på motorvejen!
Nu skal du vist passe på at du ikke træder Venstre over tæerne. Liberale tanker er jo ikke noget man skilter med vel!
Men så får vi vel Liberalisterne – Nåh, nej det syntes Lars Løkke jo ikke var en god idé.
Men det bliver da spændende at se om det når det bliver en realitet, ikke skal lykkes V at tage æren for dette projekt, som de så har kæmpet indædt for i årevis.
Roadpricing kræver vel i øvrigt et lidt kreativt opblødende syn på skattestoppets overholdelse.
Jeg er fuldstændig ligeglad. Der er intet argument der kan retfærdiggøre roadpricing (vejafgift på godt dansk) i Århus og København. Det er vel derfor jeg betaler de 250% afgift på min bil, den høje skat af min indkomst og vægt/miljøafgift og den ekstra afgift der er på benzin? Det er da netop for at jeg ikke burde betale for at køre på vejene.
Jeg vil gerne betale for at køre ind i København men så skal det kun være på bekostning af, at jeg får lempet min vægtafgift eller benzinpris.
Det var da en klar holdning, men billigere benzin øger unødvendig kørsel, dog . Lempelse af vægtafgift på bæredygtige biler er for mig at se en god idé.
Der er vitterlig flere spegede (og politisk-ideologiske) aspekter gemt i en debat om valget mellem bompenge og roadpricing. Den er endnu ikke taget så grundigt, i det der hidtil mest er blevet fokuseret på overhovedet at få lov til at indføre et tiltag.
Tjaa. Måske øger billigere benzin, unødig kørsel. Måske kan bilisterne bare spare lidt penge.. Jeg trr at det i bund og grund handler om at billister er ved at være et jaget folkefærd. Man betaler en ret høj pris for at få lov til at køre bil. Hvis så man skulle til at betale endnu mere, vil man nok ikke køre mindre bil… Bare købe mindre af noget andet.
I mit tilfælde vil ferien nok blive kortere. Eller noget andet. Men bilen.. Der har mange ikke noget valg. Det koster for meget at bo i københavn, hvis man også vil have egen have. Derfor er bilen ikke en luksus men tit en nødvendighed.
Fjern bilafgiften og omlæg alle afgifter til kørselsafgifter. Det er den eneste rimelige løsning. Som det er nu er det max incitament til at bruge bilen, når den alligevel står og afskriver 3.000 kr. pr. mdr. uden at blive brugt.
Bompenge er dybt urimeligt fordi en enkelt bys beboere ikke skal have lov til at kræve penge for at krydse kommunegrænsen, dette er et usagligt hensyn. Et sagligt hensyn er at begrænse kødannelser og gener fra biltrafik ved at beskatte kørsel på mest belastede veje. Eller med økonomiske termer inddrage eksternaliteter i omkostninger til bilkørsel.
Der er ikke noget der hedder unødig bilkørsel, der er noget der hedder bilkørsel der er dyrere/billigere end jeg er villig til at betale. De senere år er velstanden (og dermed betalingsvilligheden) steget uden at omkostninger til bilkørsel er gået op, derfor defineres mere bilkørsel som nødvendigt. I 70/80erne med høje benzinpriser og lave indkomster var ikke nær så mange ture nødvendige. Ergo er økonomien den eneste måde at regulere. Kunstigt lave priser til transport (inkl. den fuldstændigt latterligt høje støtte til kollektivt trafik) er kun med til at fremme et uhensigtsmæssigt bosættelsesmønster med lange pendlerdistancer.
Nai – Jeg kan ikke dele din modstand mod bompenge og finder da sagtens at man kan fremføre saglige argumenter for dette. Hvis beboerne er hæmmet af forurening og evt. da vil få forkortet deres levetid, hvorfor er det så usagligt at gøre noget ved dette?
En anden væsentlig detalje er at begrænsning af bilkørsel skal gå hånd i hånd med bedrede transportmuligheder på andre områder. Folk skal kunne komme på arbejde og vi har et problem når man ikke kan regne med DSB. Biler skal kunne parkeres i yderområder, hvorpå hurtig metrotransport skal kunne klare resten.
Når den procentvise stigning i prisen på klippekort langt har overstiget den på benzin har vi endnu et problem.
Hej Balder
Det usaglige er at man af hensyn til vælgerne friholder de københavnske beboeres egen kørsel indenfor kommunegrænsen for afgift, mens de som krydser kommunegrænsen (og som regel afgiver deres egen stemme andre steder end i Kbh/Frb) skal betale.
Jeg bor fx på ydre Østerbro og når vejret er dårligt tager jeg min bil (gammel og uden katalysator!) ind til mit job i Kbh K. Generelt kører jeg temmeligt meget uden at krydse kommunegrænsen.
Min kollega fra nordsjælland kommer ind i byen i sin gul-plade, 4-hjulstrækker med en økonomisk dieselmotor og partikelfilter kører direkte til job og ud af byen igen.
Vi kører stort set lige langt i byen, mens jeg formodentlig belaster miljøet hårdere pga. forældet motor + manglende filter.
I bompengevisionen (+ seneste tanker om straf for 4-hjulstrækker) ville min kollega betale big-time, mens jeg selv ville slippe.
Er det fair? Og er det effektivt?
Jeg må sige at dit seneste indlæg er med til at nuancere debatten. Det skal med i betragtningerne, for du har visse pointer.
Men bedret kollektiv transport kunne måske løse problemet for både dig og din kollega.
Glæder mig at du kan se pointen, desværre er der jo en lang ædel tradition for at give alle pendlerne (og især de rige svin fra de nordlige forstæder) skylden for trafikproblemer i København. Faktum er at bilejerskabet blandt Københavnerne af flere grunde er vokset eksplosivt (større velstand, flere bliver boende efter de har fået børn osv.). Ikke desto mindre har kommunen undladt at gøre noget som helst for at afbøde vanskelighederne med at håndtere flere biler i byen, i stedet har man lænet sig tilbage og håbet på at det hele brød sammen, sådan at man kunne udskrive endnu flere skatter på privatbilisme.
Jeg er som du kan se helt med på behovet for roadpricing hvis den skrues sammen på en fair måde. Selvfølgelig skal dette også suppleres med en afvikling af registreringsafgiften, så man får lyst til at at købe en moderne, effektiv bil i stedet for at reparere på den gamle.
Parkeringsområdet er i øvrigt det område hvor Københavns politikere fedtspiller allermest. For en der ikke bor i byen koster en licens til indre by ca. 2300 kr. pr. mdr. for en beboer 175 kr. pr. år. Får dette Københavnerne til at droppe bilen? Nu vil man gudhjælpemig bygge p-huse og stadig kun charge 175 kr. pr. år.
Der er masser idé i at flytte bilerne under jorden, så er der gode beskyttede pladser, og der kan komme dejlige byrum ovenpå og ikke mindst slipper man for bilernes parkering på gaderne. Lyon er som altid eksemplet på dette.
Problemet er blot at en p-plads i konstruktion koster ca. 300.000 kr. pr. plads, evt. lidt billigere i den skitserede siloløsning. For at finansiere dette skal der være et cash-flow på min. 1.500 – 1.700 kr. pr. mdr. pr. plads når man også regner med drift, afskrivning osv. OG DET VIL POLITIKERNE FORÆRE VÆK????
Her er der virkelig mulighed for at gøre noget godt og effektivt ved bilproblematikken, og samtidig have fuldstændig gennemsigtighed omkring økononomien. Alligevel fedtspiller man og lader projektet blive finansieret af skattekroner f.sv.a. byens borgere, mens folk udefra betaler hele beløbet. Da BR afviste at kunne finansiere et p-hus på Skt. Annæ Plads til gæster til Skuespilshus + Opera var det udfra en forventning om at fylde huset op med beboere til 175 kr. pr. år. Så er det da ikke mærkeligt at der ikke er økonomi i at lave p-huse. Nu står vi så med to store kulturhuse uden mulighed for parkering eller for den sags skyld anstændig kollektiv transport.
Hvis man virkelig mener der ikke må være biler i byen skal man da ikke bygge kulturinstitutioner, som henvender sig til hele DK. Hvad fanden tænker de på?