For alle fodboldelskere må aftenens meget meget triste afslutning på fodboldlandskampen mellem Danmark og Sverige gøre ondt.
De danske spillere viste en umådelig styrke og rejste sig efter at være kommet bagud 0-3. Christian Poulsen viste så en ridse i den mentale styrke som mange troede han besad, ved at slå en svensker i maven, og for mange øller gjorde formentlig udslaget da en knapt så rolig fan i landsholdstrøje fik ramt/grebet dommeren om halsen. Der er ingen grund til for alvor at være uenig i dommerens beslutning om at stoppe kampen.
Poulsen har desværre påført sig selv og sin karriere en uafvaskelig plet.
Dansk fodbolds renomme er skadet for en del år frem, af en enkelt fan.
Og så er det at jeg opfordrer medier til at være besindige. En ung mand har nemlig formentlig i fuldskab dummet sig. Det er rendyrket dumhed.
Men hvis medierne følger kommentator Troels Bechs opfordring til at blæse ham op på alle avisforsider, kan hans liv komme i fare. Både fordi andre tåber vil tage unødvendig hævn for hans brøde, men desværre også fordi at han kan forsvinde ned i en farlig og årelang depression. Jeg håber og opfordrer Parken, hvor han selvfølgelig vil blive bandlyst, til også at tilbyde ham psykologhjælp og anden bistand.
Troels Bech, som vist selv fornyelig tabte hovedet på en bar, viste sig for mig at se uværdig til igen at kommentere fodbold. I en sådan situation har vi ikke brug for, at folk i medierne opfordrer til det der kan ligne vendetta.
Vi er ikke en selvtægtsnation, og det håber jeg virkelig at de danske medier vil understrege når vi i morgen, og de kommende uger ser følgerne af denne sorte aften.
De har på redaktionerne et ansvar for mere end blot at gengive dagens begivenheder.
Update: Har så lige checket op på et par avishjemmesider, og kan ikke sige så meget andet end: Ekstra Bladet og BT – synes at røbe sig selv som usympatiske og uansvarlige aviser. Håber at de når at bruge indersiden af hovedet i behandlingen af de oplysninger de nu får.
2.Update. Ekstra Bladets forside bekræftede de bange anelser. Har endnu ikke set BT’s, men forventer også lynch-‘opfordringer’ fra dem.
Jeg er enig med dig. Den mand har det dårligt nok i forvejen, ingen grund til at smide ham på forsiden, selvom det nok er u-undgåeligt. Man kan mistænke at han har et misbrugsproblem af en art. Han virkede ihvertfald som nogle af ‘de typer’ man har mødt i bylivet som har fået lidt for meget i næsen.
Jeg mener nu ikke det er parkens, eller det offentliges ansvar, at tilbyde ham psykologhjælp… Jeg kender selv mange socialt udsatte som har fortjent at få tilbudt den støtte før han gør.
I det hele taget var medierne afskysvækkende her til aften. TV2news hungerede efter optøjer og Parkens talsmænd talte om ‘voldelige reaktioner’ som var det en ganske naturlig konsekvens overfor utilfredshed. Vi danskere har sandelig lært meget af vores kulturberigere! Føj!
Hvorfor skal lige netop han slippe for forsiden ?
I “fuld” offentlighed går han ind og begår vold mod dommeren som reaktion på at han lige har dømt straffespark.
Selvfølgeliug findes der langt værre ting og dommeren får da nok heldigvis heller ikke varrige, men slutningen fra at “jeg er uenig” til reaktionen “så slår jeg ham bare” skal vi væk fra og så må der godt komme en ordentlig konsekvens så både idioten og andre idioter kan lære af det.
Jeg har skrevet det før, men er det mindre kriminelt at slå en svensker i maven end en tysker i hovedet, blot fordi man har fodboldstøvler på?
Kan en prof. fodboldspiller, som bevidst udøver vold på sin arbejdsplads fortsætte med pletfri strafattest?
Ja selvfølgelig er der foreskel på det Kristian poulsen gør og tilskueren.
Fodbold er en kontaktsport, hvor man i værste fald risikere at blive sparket i hovedet. Spillerne går på banen med viden om at de risikere knubs.
Kristian Poulsens forseelse virker blot ekstra stærk fordi bolden ikke var i nærheden og fordi det ser meget bevidst ud. Forinden har han fået et par abuer i hovedet.
Hvis en spiller går efter at sparke en modstander med når bolden er i nærheden, kan det virke mindre bevidst, men hensigten er den samme.
Tænk på boksning eller ishockey, hvis man tillod tilskuerne at løbe i ringe og slå løs på dem i ringen for de får jo alligevel tæsk.
Tilskueren sidder udenfor kampen og de regler man har vedtaget for kampen.
Han har ikke indviliget i kampens regler og betingelser og kan eks. ikke få det røde kort eller begå frispark.
Haner en civil person der begår vold fordi har ikke er enig i dommeres fortolkninger.
Så ja, der er stor foreskel.
http://avisen.dk/christian-poulsens-knytnaeve-nok-voldssag-030607.aspx
Jeg har bare ventet på hvornår venstrefløjen springer ud med påstanden om at handlingen stammer fra den dårlige tone som er opstået under den borgerlige regering og hvordan idioten kun reagerede på forråelsen af samfundet.
Efter min mening en gang grædekoneri at kræve af fodboldspillere at de ikke må være aggressive og voldelige. Mener man det har man sgu aldrig prøvet at spille en fodboldkamp på et bare rimeligt niveau. Der er svinestreger, tacklinger der kun sættes ind for at det skal gøre ondt, der er albuer og der psykisk krig. Sådan er det og som Elkjær sagde må man jo spille ludo hvis man ikke kan holde til det. Poulsen knækkede og tabte kampen mod Rosenberg. Det var ringe, amatøragtigt og ekstremt overraskende, da Poulsen tidligere har været kongen af nervekrigen, men at gøre det til et moralsk svigt er simpelthen ikke rimelig.
/Nicolai
http://jp.dk/indland/krimi/article960338.ece
Jeg er enig i, at der ikke bør rejses tiltale mod Poulsen. Der er en markant forskel mellem de to voldsgerninger.
Men som et spm. – hvor går grænsen? Hvad hvis Poulsen havde slået med knytnæve i hovedet, eller sparket en liggende spiller i hovedet?
For mig at se er der nemlig gradsforskelle, og brug af arm til slag i maveregion er langt over stregen, men dog inde for et aspekt af brug af arme i professionel fodbold, som altså i denne situation bør klares internt i sporten.